第二十八章
第二十八章—異端領袖克林妥
1. 我們得知，此時另一異端的創始人克林妥（Cerinthus）[1]出現了。該猶（Caius），我們在前面引用過他的話[2]，在他所著的《辯論》（Disputation）中，如此寫道：
2. 「然而，克林妥也藉著他聲稱由一位偉大使徒所寫的啟示，向我們展示了奇妙之事，他虛假地聲稱這些事是天使向他顯現的；他說，復活之後，基督的國度將建立在地上，住在耶路撒冷的肉身將再次受制於慾望和享樂。他作為神聖經的敵人，為了欺騙世人，聲稱將有一千年的時間[3]用於婚宴。」[4]
3. 而我們這時代亞歷山大教區的主教狄奧尼修（Dionysius）[5]，在他的著作《論應許》（On the Promises）第二卷中，當他從傳統中引述一些關於約翰啟示錄的內容時，以以下這些話提及此人：[6]
4. 「但（他們說）克林妥，他創立了以他命名的克林妥派，為了給他的虛構故事尋求可信的權威，便冠以其名。因為他所教導的教義是：基督的國度將是屬世的。」
5. 「由於他本人沉溺於肉體的享樂，本性完全是感官的，他夢想那個國度將由他所渴望的事物組成，即肚腹和性慾的歡愉，也就是說，吃喝嫁娶，以及節慶、獻祭和宰殺牲畜，他認為在這些偽裝之下，他可以更優雅地放縱自己的慾望。」
6. 這些是狄奧尼修的話。但愛任紐（Irenæus）在他的著作《駁異端》（Against Heresies）第一卷中[7]，記載了此人一些更為可憎的錯誤教義，並在第三卷中講述了一個值得記錄的故事。他根據坡旅甲（Polycarp）的權威說，使徒約翰有一次進入浴場洗澡；但當他得知克林妥在裡面時，他便從那裡跳出來，衝出門外，因為他無法忍受與他同處一室。他勸告與他同在的人也這樣做，說：「讓我們逃跑吧，免得浴場塌陷；因為真理的敵人克林妥在裡面。」[8]
腳註
————————————————————
腳註
[1] 我們關於克林妥最早的記載來自愛任紐（《駁異端》I. 26. 1；參見本章末尾引用的III. 3. 4，以及11. 1），根據該記載，克林妥是一位受過埃及智慧教育的人，他教導說世界不是由至高神創造的，而是由某種與他不同的能力所創造。他否認耶穌的超自然誕生，稱他為約瑟和馬利亞的兒子，並將他與基督區分開來，基督在洗禮時降臨在他身上，並在他被釘十字架時再次離開他。因此，他在基督論上是伊便尼派（Ebionitic），但在創造論上是諾斯底派（Gnostic）。他不像西門術士（Simon Magus）和米南德（Menander）那樣為自己聲稱超自然能力，而是假裝有天使的啟示，如該猶在本段所記載的。愛任紐（其後有希坡律陀，VII. 21和X. 17）沒有提及他的千禧年觀點，但該猶在本段、狄奧尼修（尤西比烏斯在下文VII. 25中引用）、提奧多雷特（Theodoret，《異端寓言》II. 3）和奧古斯丁（Augustine，《論異端》I. 8）都提到了這些觀點，從這些記載中我們可以看出這些觀點非常感官化。我們關於克林妥及其追隨者最完整的描述來自伊皮法紐（Epiphanius，《異端》XXVIII.），他記錄了許多關於他生平的傳統（例如，他是反對保羅的假使徒之一，也是因彼得與哥尼流一同吃飯而責備彼得的受割禮者之一，等等），以及許多關於他體系的細節，其中一些是相當矛盾的。然而，很明顯，他在訓練和同情心上是猶太人，同時又具有諾斯底主義傾向。他代表了從猶太伊便尼主義到諾斯底主義的過渡階段，可以被視為最早的猶太化諾斯底主義者。關於他的死亡，傳統沒有告訴我們任何事情，至於他的年代，我們只能說他生活在第一世紀末左右。愛任紐（III. 2. 1）認為約翰寫他的福音書和書信是為了反對克林妥。另一方面，克林妥本人被一些人認為是啟示錄的作者（見下文第七卷第二十五章），甚至荒謬地被認為是第四福音書的作者（見上文第二十四章，註1）。
[2] 見第二卷第二十五章，§7。關於該猶，見該處的註釋。《辯論》與該段落中引用的相同。
[3] 參見啟示錄二十章4節。關於早期教會的千禧年主義，見下文第三十九章，註19。
[4] 根據這段經文，普遍接受的觀點是該猶拒絕了啟示錄的使徒著作權，並認為它是克林妥的作品。但這段引文絕不暗示這一點。如果他相信克林妥寫了通常歸於約翰的啟示錄，他肯定會清楚地說明，而尤西比烏斯也肯定會引用他的觀點，因為他本人對啟示錄抱有偏見。該猶只是說克林妥濫用和誤解了啟示錄的異象，以達到他自己的感官目的。這一點從「作為神聖經的敵人」這句話，特別是從約翰啟示錄本身沒有該猶在此提及的這種感官異象這一事實中可以清楚看出。感官性顯然是克林妥的解釋所附加的。參見魏斯（Weiss）的《新約導論》（N. T. Einleitung），第82頁。
[5] 關於狄奧尼修及其著作，見下文第六卷第四十章，註1。
[6] 同一段落及其上下文在下文第七卷第二十五章中引用。此處引用的段落中的動詞都是不定式，我們從第七卷第二十五章中看到，它們依賴於一個不確定的λέγουσιν，「他們說」；因此尤西比烏斯在此說狄奧尼修在發表這些言論時是從傳統中汲取的，這是完全正確的。由於這些動詞不是獨立的，而且這句話也不是狄奧尼修自己的，我在引文開頭插入了「他們說」這幾個字，這幾個字實際上支配著該段落中的所有動詞。狄奧尼修本人拒絕了克林妥是啟示錄作者的理論，這可以從第七卷第二十五章，§7中看出。
[7] 愛任紐，《駁異端》I. 26. 1。
[8] 見同上，III. 3. 4。這個故事被尤西比烏斯在第四卷第十四章中重複。這並非不可能。這件事很符合約翰「雷子」的性格，並顯示了坡旅甲在與馬吉安（Marcion）相遇時所表現出的同樣精神（見下文第四卷第十四章）。但這個故事的真實性並未得到很好的證實，因為愛任紐本人並非從坡旅甲那裡親耳聽到，而是從坡旅甲告訴過的其他人口中得知。這種二手傳統的不可靠性在愛任紐本人身上得到了充分的說明，他根據某些長老（presbyters）的權威給出了一些非常不真實的報告（例如，基督活了五十年；II. 22. 5）。這個故事，以更豐富的細節，被伊皮法紐（《異端》XXX. 24）重複，但主角是伊便（Ebion，此人從未存在），而不是克林妥。這表明這個故事是一個非常普遍的故事，同時，其細節又如此模糊，以至於可以應用於任何適合目的的異端。某人在浴場遇到某人似乎很有可能，如果我們選擇接受愛任紐所記載的故事，也沒有什麼可以阻止我們這樣做。至少有一點是肯定的，克林妥是一個歷史人物，他很可能在他生命中的一部分時間與約翰同時代，因此在傳統中與他聯繫在一起，無論他是否曾與約翰有過個人接觸。